6 Вересня 2016
1190
Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Петриченко против Украины», признав нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что в этом деле национальные суды не рассмотрели доводы заявителя с прямой ссылкой на ст. 46 Конституции...
Судебная волокита по этому делу длилась с 2006 года. Сначала заявитель обратился в суд первой инстанции с иском в районное управление Пенсионного фонда Украины о выплате предполагаемой задолженности по выплате пенсии и возмещении морального вреда. Заявитель, в частности, утверждал, что размер его пенсии был ниже прожиточного минимума, что противоречило ст. 46 Конституции Украины. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска заявителя.
Апелляционный суд города Киева и Высший административный суд Украины оставили решение суда первой инстанции без изменений. Ни один из этих судов не рассмотрел доводы заявителя по ст. 46 Конституции о несоответствии размера его пенсии прожиточному минимуму.
В Европейский суд по правам человека заявитель жаловался по п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с тем, что национальные суды не рассмотрели его довод о том, что размер его пенсии был установлен вопреки требованиям Конституции.
В свою очередь, Европейский суд пришел к выводу, что, вполне проигнорировав доводы заявителя, даже если они были конкретными, кстати, и важными, национальные суды не придерживались своего обязательства по п. 1 ст. 6 Конвенции.
Таким образом, ЕСПЧ признал, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, а также постановил, что Украина в течение трех месяцев должна выплатить заявителю 1200 евро в качестве компенсации морального вреда и дополнительно сумму любого налога, который может начисляться.
Отметим, что Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека уже обратила внимание национальных судов на это решение для учета при осуществлении судопроизводства.
Судебно-юридическая газета
